+- MusicProducers.pl / Produkcja muzyki / Poradniki / Forum (https://musicproducers.pl)
+-- Dział: FORUM (https://musicproducers.pl/forum-forum)
+--- Dział: Archiwum (https://musicproducers.pl/forum-archiwum)
+--- Wątek: Kot - Rapid Changes (/temat-kot-rapid-changes)
Strony:
1
2
Kot - Rapid Changes - KOT - 26.07.2015
Witam po dłuższej przerwie spowodowanej brakiem odsłuchu
jest to pierwszy kawałek robiony na słuchawkach beats. Nie ukrywam że sie przy nim sporo napracowałem. Skorzystałem z waszych porad i myślę że posuwam się powoli do przodu. Kawałek miał być inny ale trafiający do większości. Bardziej parkieciak. Mam nadzieje że nie nawaliłem za dużo i że 2 drop nie jest drażniący miałem z nim sporo kłopotów ale jakoś to wyszło 
Zapraszam do sprawdzenia i komentowania pozdrawiam
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 26.07.2015
Bardzo monofoniczne. Wszystko praktycznie na środku brzmi albo jakość nagrania jest w 64kbps. Brakuje przestrzeni utworowi.
RE: KOT-Rapid changes - KOT - 26.07.2015
jakość 160 kbps
dziwne bo w mikserze porozrzucałem na boki, możliwe że za dużo wszystiego stąd taki efekt nwm szczerze mówiąc xd ale dzięki postaram sie to naprawić a najpiew wysłyszeć
RE: KOT-Rapid changes - ProCkers - 26.07.2015
Ja bym nie powiedział że jest bardzo monofoniczne, tylko zbyt stereofoniczne
Przesadziłeś z tym rozrzucaniem instrumentów na boki, że okropnie się słucha. Bassy powinny być na środku, chyba że aranżacja/konkretny ustalony efekt wymaga inaczej. Tutaj po prostu ustawiłeś jeden bass na lewo, drugi na prawo i ma grać 
. Brzmi to tak jakby jedno ucho miało słuchać czego innego, a drugie czego innego. Poza tym jest dosyć chaotycznie. Dużo rzeczy brzmi jakby było układane bez jakiegoś wcześniejszego przemyślenia. Kilka klocków w piano rollu randomowo ułożonych i niech sobie jakoś to gra. No i brakuje breakdownu z prawdziwego zdarzenia, bo kick łupie i łupie.
Progres jakiś jest czego nie można Ci zaprzeczyć, ale zbyt chaotycznie budujesz swoje tracki. Postaw bardziej na prostotę i rytmikę. Nabierzesz doświadczenia i techniki to wtedy będziesz budował bardziej rozbudowane aranżacje.
Powodzenia w dalszej pracy!
RE: KOT-Rapid changes - Fly - 26.07.2015
160kbs ? Czemu nie 320? Zresztą,najlepiej wrzucaj w wav, jakość jest najlepsza
(26.07.2015, 15:45)KOT napisał(a): jest to pierwszy kawałek robiony na słuchawkach beats.
Widzę, że lubisz przepłacać :P
RE: KOT-Rapid changes - qnebra - 26.07.2015
Dobra, co by tu powiedzieć:
- początek trochę chaotyczny mi się zdaje, chociaż może dzięki temu nie nudzi
- tam było jakieś przejście?
- to posiada rytm, całkiem wyraźny, na dodatek słyszę melodię. Co prawda nie urywa tyłka, ale jest.
- po drugim przejściu to już jest chaos. Mam wrażenie, że są chyba dwie, lub trzy różne melodie. Na moje niewprawne ucho brzmiało to trochę… za dużo.
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 26.07.2015
(26.07.2015, 18:11)Fly napisał(a): 160kbs ? Czemu nie 320? Zresztą,najlepiej wrzucaj w wav, jakość jest najlepsza
(26.07.2015, 15:45)KOT napisał(a): jest to pierwszy kawałek robiony na słuchawkach beats.
Widzę, że lubisz przepłacać :P
Jakość WAV jest najlepsza ponieważ nie jest poddana kompresji tak jak pliki mp3.
RE: KOT-Rapid changes - Beatzer - 26.07.2015
Fajny basik, ziom
Ogólnie ma fajny rytm owy kawałek, dzięki takiemu ułożeniu rytmu da się już rozpoznać twój styl, bo podobny był w innym kawałku elektrohałsowym Sidechain clapa ładnie chodzi. Ale utwór jest pusty. Sam reeverb i panorama nigdy nie starczą, potrzebne jest wypełnienie. polecam jakość eksportowania 320.
RE: KOT-Rapid changes - thepianosup - 26.07.2015
(26.07.2015, 18:44)Zirds napisał(a):Moge założyć się o piwo, że i tak większość forumowiczów nie rozróżniłaby mp3 ~~ 200 Kbs od Wav(26.07.2015, 18:11)Fly napisał(a): 160kbs ? Czemu nie 320? Zresztą,najlepiej wrzucaj w wav, jakość jest najlepsza
(26.07.2015, 15:45)KOT napisał(a): jest to pierwszy kawałek robiony na słuchawkach beats.
Widzę, że lubisz przepłacać :P
Jakość WAV jest najlepsza ponieważ nie jest poddana kompresji tak jak pliki mp3.
p
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 26.07.2015
Pewnie tak bo na sprzęcie budżetowym nie da się wyczuć różnicy, same domowe głośniczki czy słuchawki generują szum, który zagłuszyłby minimalne niuanse dźwiękowe takie jak różnice pomiędzy dźwiękiem skompresowanym w jakości 256 000 bitów na sekundę, a jakością nieskompresowaną typu WAV albo Flac...
RE: KOT-Rapid changes - Fly - 26.07.2015
Trochę offtop,ale w sumie to ważna kwestia.
Ja na swoich średniej jakości słuchawkach akg y50 słyszę dużą różnicę między wav,a mp3 nawet przy zapisie 450kbs. Kiedy wyeksportuje w mp3 całość traci moc.
Myślę,że jednak warto wrzucać na soundclouda pliki w wav.
RE: KOT-Rapid changes - KOT - 26.07.2015
nie wiem ile by mi sie renderował wav ale strzelam że ze 2 dni haha raz renderowałem mp3 w jakość 320 to czekałem 7 godzin przy moim sprzęcie muszę się ograniczać. kupiłem je za 400 więc chyba nie przepłaciłem grają cudownie
ja też słyszę różnicę i utrate powera ale co zrobić :/ wrócę jednak do korzystania z presetów bo jeszcze moje umiejętności nie są wystarczające. po drugim przejściu nadal jest zachowana jedna melodia i jedna tonacja to moge zapewnić. zaszalałem trochę z dźwiękami które ciągle się zmieniają (szybko) stąd nazwa utworu faktycznie mogłem przesadzić bo nie robiłem tak nigdy wcześniej, nie korzystałem z fm bass takich troche dupstepowych. w następnych produkcjach zachowam umiar i bardziej przemyśle kawałek bo ten faktycznie był robiony na żywca że tak powiem myślałem w trakcie ale co tam każdemu sie może zdarzyć coś słabszego co do przejść to są ale nie takie super ekstra, czemu? a temu że w każdym kawałku tego typu są. znajdź za to taki drop w jakimś innym (chodzi o zamysł a nie o to jaka wyszła z tego kupa XD) staram się być oryginalny nie chodzi o to że nie potrafię. mógłbym zrobić kolejny track z ekstra przejściami i dropem ktory jest odpowiedni do teraźniejszych standardów. niektórzy już żygają tą komercją i dla nich mam zamiar robić swoją muzyke dzięki za zainteresowanie !
RE: KOT-Rapid changes - thepianosup - 26.07.2015
(26.07.2015, 19:27)Zirds napisał(a): Pewnie tak bo na sprzęcie budżetowym nie da się wyczuć różnicy, same domowe głośniczki czy słuchawki generują szum, który zagłuszyłby minimalne niuanse dźwiękowe takie jak różnice pomiędzy dźwiękiem skompresowanym w jakości 256 000 bitów na sekundę, a jakością nieskompresowaną typu WAV albo Flac...
Nie wiem czym ty to kompresujesz do bitrate'u 256'000 b/s, ale obawiam się, że się nie da do takowego
Jeżeli chodzi o słyszalną różnicę to często jest to spowodowane tak naprawdę efektem placebo.
Robiłem eksperyment z kolegą, który twierdził, że musi mieć on na swoim sprzęcie tylko utwory z kompresją bezstratną w formacie Flac, bo przecież odrazu można usłyszeć różnicę pomiędzy tymże formatem, a mp3 320 Kb/s. Okazało się, że gdy nie patrzył na to w jakim formacie jest odtwarzany utwór to nie potrafił odpowiedzieć czy słucha Flac czy mp3... Myślę, że tak samo jest z co najmniej z połową "audiofilów"
(26.07.2015, 20:36)KOT napisał(a): nie wiem ile by mi sie renderował wav ale strzelam że ze 2 dni haha raz renderowałem mp3 w jakość 320 to czekałem 7 godzin przy moim sprzęcie muszę się ograniczać. kupiłem je za 400 więc chyba nie przepłaciłem grają cudownie
7 godzin przy kompresji 3 minutowego utworu? Myślę, że nawet 15-letni złom by sobie poradził o wiele szybciej. Spróbuj znaleźć na internecie ludzi, którzy mieli podobny problem do Twojego. Sam mam lekkiego złoma, ale kompresja trwa maks. pare minut
Prawdopodobnie masz coś uszkodzone. Zaktualizuj sobie bibliotekę Lame, może to pomoże
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 27.07.2015
(26.07.2015, 21:15)thepianosup napisał(a):(26.07.2015, 19:27)Zirds napisał(a): Pewnie tak bo na sprzęcie budżetowym nie da się wyczuć różnicy, same domowe głośniczki czy słuchawki generują szum, który zagłuszyłby minimalne niuanse dźwiękowe takie jak różnice pomiędzy dźwiękiem skompresowanym w jakości 256 000 bitów na sekundę, a jakością nieskompresowaną typu WAV albo Flac...
Nie wiem czym ty to kompresujesz do bitrate'u 256'000 b/s, ale obawiam się, że się nie da do takowego
Poducz się trochę, a potem udzielaj rad innym... A jednak.. dawaj rady
Jak się nie da?
Masz 8-krotność przy cyfryzacji z Bajtów na bity.
256 = 2*128 = 4*64 = 8*32
256 000 = 256K (gdzie K=Kilo=1000)
256 000 bitów na sekundę w skrócie opisuje się jako 256Kb/s
Trudne?
Trochę matematyki, logiki i człowiek się gubi...
RE: KOT-Rapid changes - piral - 27.07.2015
Cytat:7 godzin przy kompresji 3 minutowego utworu? Myślę, że nawet 15-letni złom by sobie poradził o wiele szybciej. Spróbuj znaleźć na internecie ludzi, którzy mieli podobny problem do Twojego. Sam mam lekkiego złoma, ale kompresja trwa maks. pare minut Jezyk 2 Prawdopodobnie masz coś uszkodzone. Zaktualizuj sobie bibliotekę Lame, może to pomoże
@thepianosup: kompresja do wav/mp3 w FLu przy używaniu wtyczek z FLa typu Harmor i Harmless trwa dużo dłużej niż przy innych wtyczkach. Swoją drogą nie używając ich przy dużym projekcie na render potrzebuję poświęcić 30 minut lub więcej.
RE: KOT-Rapid changes - KOT - 27.07.2015
wszystkie dźwięki w tym projekcie są zrobione w harmorze
wątpie że oducze się używać tej wtyczki, chyba że ten massive co mi poleciłeś mnie zaskoczy
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 27.07.2015
Nie ma czegoś takiego jak kompresja do WAV!
Pliki WAV są nieskompresowane... To o czym mówicie to RENDERING..
Przykład: Utwór został wyrenderowany (przetworzony, zmiksowany, przekonwertowany) do pliku WAV.
Przykład 2: Utwór został wyrenderowany do skompresowanego pliku MP3 w jakości/sile kompresji (bitrate) 128Kb/s.
RE: KOT-Rapid changes - thepianosup - 27.07.2015
(27.07.2015, 12:31)Zirds napisał(a):(26.07.2015, 21:15)thepianosup napisał(a):(26.07.2015, 19:27)Zirds napisał(a): Pewnie tak bo na sprzęcie budżetowym nie da się wyczuć różnicy, same domowe głośniczki czy słuchawki generują szum, który zagłuszyłby minimalne niuanse dźwiękowe takie jak różnice pomiędzy dźwiękiem skompresowanym w jakości 256 000 bitów na sekundę, a jakością nieskompresowaną typu WAV albo Flac...
Nie wiem czym ty to kompresujesz do bitrate'u 256'000 b/s, ale obawiam się, że się nie da do takowego
Poducz się trochę, a potem udzielaj rad innym...
Jak się nie da?
Masz 8-krotność przy cyfryzacji z Bajtów na bity.
256 = 2*128 = 4*64 = 8*32
256 000 = 256K (gdzie K=Kilo=1000)
256 000 bitów na sekundę w skrócie opisuje się jako 256Kb/s
Trudne?
Trochę matematyki, logiki i człowiek się gubi...
Mylisz się. Poczytaj czym różni się od siebie przedrostek "Kibi" od "Kilo" w informatyce. Komputery działają w systemie binarnym i nie da się zapisać za pomocą samych jedynek ( w systemie dwójkowym) liczby 1000 (w systemie dziesiętnym), dlatego w informatyce przedrostek "Kilo" oznacza 1024, a nie 1000
Czyli: 256 Kb to nie 256'000 bitów tylko 262'144 b.
I kto tu ma racje, mądralo?
RE: KOT-Rapid changes - Zirds - 27.07.2015
Kur..wa sorry... tego nie wziąłem pod uwagę
ZWRACAM HONOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111111111111111
RE: KOT-Rapid changes - thepianosup - 27.07.2015
Okay. Tak jeszcze dołożę taką ciekawostkę, że producenci dysków, pamięci zawsze mówią o Gibi Bajtach a nie Giga Bajtach, dlatego np. pendrive 8 GB ma tak jakby o 0,5 GB pamięci mniej niż powinien
P.S Utwór - bardzo fajnie się go słucha. Daje 4